在业界，姜诚是少数坚持价值型风格，且在过去四年内爆火后都没有“塌房”的基金经理。
他的良好长期业绩，以及在短期关键时刻颇具勇气的“逆向而为”，常常能为持有人抓到不菲的“超额收益”（附图：中泰星元近年收益图，来源：choice）。
也因此，他在市场内时而出现的“直播”和“发言交流”都会吸引市场内的关注。
6月19日，当A股在年初开盘点位附近出现连续加速滑落的第二个交易日，姜诚再次现身“直播台”以答问的形式，讲述了他的最新看法，也为市场内的价值投资者再次“打”“气”。
他同时也放出“狠话”，建议特别喜欢创新药和新消费领域的基民，可以去配置一些在上述领域更擅长、暴露更多一些的基金经理。因为，他不会改变自己的配置风格。
这一刻，确实非常的姜诚。
金句：
下文采用第一人称，部分内容有删节。
、 我一直不觉得过去做的好坏，跟未来做的好坏有什么必然的联系，所以我永远处在焦虑的状态，每一天都在焦虑，自己还能否继续成为一个合格的基金经理，继续战胜市场。、 一个基金经理不可能没有焦虑，我们的工作也不是为了消灭焦虑，我们的工作的意义就在于在不断的焦虑中实现一个好的结果。、 基金投资的超额收益可能来自于运气；或是信息的优势；或是更加深入的分析；或是有不同的视角。剔除运气之外，长期最重要的是不同的视角。、 投资其实就像我们都经历过的读书时代一样，很多人的时代红利来自于他有不那么“卷”的成长的历程。比方，当大家都瞄着那根独木桥的时候，我们是不是可以试着游泳游过去，或者我们可以划皮艇，我们可以划赛艇，我们可以乘竹筏。、 我没有办法去评价别人对同样的一家公司的分析到什么样的水准，我自己而言还是看得更长，更有耐心，不纠结于当下的运行趋势，目前来看的话，结果还不错，我觉得主要是因为这条路确实没那么挤。、 很多好的选股结果不是来自于一眼就把未来看穿，而是在每一个时刻都想坏的局面，去构造应对坏局面的安全边际，然后一步步捱过来。、 投资策略之间谈不上高低，关键看个人禀赋。一个人用得好的方法、走得通的路，另外一个人未必走得通，也未必用得好。、 基金经理不买一个票，是不太需要太多理由的。反过来，买一只股票才需要理由。、 银行的息差业务一直在受影响。我不觉得我们现在或者在我们初次涉猎购买银行股的时候，是觉得息差会企稳。但是今年反倒是对银行有一个有利的变化。、 如果你担心错过新消费，错过医药的风格，可以去配置一些在这个领域更擅长，暴露更充分的基金。我也有持续的“焦虑”我之前的一篇小作文（指《用现实主义的方法，实现理想主义的目标》）得到了一些普遍的关切。我们做资产管理这个行业，就是需要一部分的现实主义。我们基金经理应该是（理想和现实）中间的一个状态。
（关于股票投资）大家经常会遇到这样的一些考验，觉得股票应该是这个样子，今天发生的事应该可以外推到未来的3年、5年、10年，可以预判它10年之后的样子，如果能够做到这一点，我们能够高概率的赚钱，而且可能赚的还比较丰厚。
但现实总是有各种各样的意外，理想比较遥远，现实非常迫近，那么我们要实现任何一个理想，其实都要走过一段或曲折或平顺的一条路，那么只要有路径就会有现实的问题。
我们要做价值投资，帮更多的人去做价值投资，帮更多的人去赚到钱。但其实包括我们自己的基金在内，客户整体的回报率其实还是比我们净值的回报率要低。我相信我们已经蛮努力的试图来弥合二者之间的差异了，但是依然有做不到的地方，所以焦虑是肯定的。
基金经理当然要有这种焦虑了，尤其是我自己每天都有这种焦虑，虽然过往的业绩表现好像似乎在某种程度上表现出我们能够战胜市场，但是那是过去，我一直都不觉得过去做的好坏跟未来做的好坏有什么必然的联系，所以永远处在焦虑的状态，每一天都在焦虑，自己还能否成为一个合格的基金经理的标准，就是战胜市场，创造超额收益。
一是对于画一条比较好的净值曲线的焦虑，二是净值曲线转为客户收益的这样一种焦虑。都有，而且我觉得这两种焦虑可能长期都会存在。
一个基金经理不可能没有焦虑，我们的工作也不是为了消灭焦虑，我们的工作的意义就在于在不断的焦虑中实现一个好的结果，持续的呈现好的结果，或者长期能够呈现出好的结果，信任可能就有了。
超额收益到底来自于什么？首先，如果定义真实的超额盈利能力，应该是指“穿越周期的、长期的获取超额收益的能力”，那我们要把运气先排除在外。
当然运气来讲的话，阶段性可能是（业绩）更主要的因素。
但如果我们把这个问题聚焦到长期获得超额收益的能力的话，我们可以暂时不考虑运气。那么剩余的超额收益的来源不外乎这么几个方面：
、 在信息端我们能够建立优势，获得超前的信息；、 更加深入的分析；、 更重要的是有不同的视角。如何培养“不同的视角”？不同视角的能力来自于哪里？
我们不必关切市场主流的关切，我们对于超前的信息和特别独到的分析的依赖度也没那么高，甚至有可能只是因为我们知道一些别人还不知道的知识，对于某些问题的某些方面分析的更为透彻，就能获得不同的视角。
这可能是因为我们更努力，也可能是因为我们有独特的经历。那么对于我来讲，我觉得更多的可能是在对过去的复盘，对我自己的过去分析的更为透彻（中产生的）。
复盘我自己过去若干年来的超额收益的来源的话，我觉得第三个来源可能更重要，我们总是以称重的视角来看问题的话，那么我们可以不必关切市场主流的关切，那么我对于超前的信息和特别独到的分析的依赖度就没那么高，甚至可以说都不太需要。
最直接的收益来源于低价买入我们常说：价值投资长期的超额收益的来源的最直接的表现形式或者最直接的驱动，应该就是我用尽可能低的价格买到了尽可能好的资产。
那么如果不是所有人都这么想，或者多数人不是像我这样想的时候，那么可能我去以尽可能低的价格买到尽可能好的资产的概率就会高，因为可能其他人跟我对好资产的审美标准不同，
就像也是我在这篇文章当中举的例子一样，如果所有的人跑步都很快，然后大家都通过这一座独木桥去过河，那么落水的人自然就会多，你过去的难度自然就会大。
其实就像我们都经历过读书时代一样，其实很多人的时代红利来自于他不那么卷的成长历程。
比如说当大家都瞄着那根独木桥的时候，可能我们是不是可以试着游泳游过去，我们可以划皮艇，我们可以划赛艇，我们可以乘竹筏。
整个市场其实有一种多样化的红利，就是大家各取所需，大家各展所长。
我也没有办法去评价别人对同样的一家公司的分析到什么样的水准，所以更可靠的来源对于我自己而言还是看得更长，更有耐心，不纠结于当下的运行趋势，而是长期的获利的水平。
那么目前来看的话，结果还不错，我觉得主要是因为这条路确实没那么挤。
牛股是怎么挖掘出来的？很多好的结果不是来自于一步就看到了底，一眼就把未来看穿，而是在每一个时刻都想坏的局面，去构造应对坏局面的安全边际，然后一步步捱过来。
我们在捱的过程当中，在忍耐的过程中，发现它发生了一些好的情况。好股票、好收益是陪伴出来的，是捱出来的。
我没法说服自己，相信自己有那个能力去一眼看穿年之后的大牛股。我自己的组合也是一样的。目前来看，更高的收益来自于不断给我们惊喜的（公司），这些惊喜是买它（的时候）未必能够预料得到的。
我们的损失来自于设想的坏局面不够坏，超出了安全边际的、更不利的局面。没有哪一个组合当中的股票的今天，是我在5年前、10年前就预料到的。
从后视镜来看，逻辑很清晰，但是前瞻性判断还是很难。所以价值投资也不能躺平。从结果来看，一个成功的价值投资，具有很多的先天特征，但很多的先天特征不是充分条件，甚至是很多的先天特征在研究初期，在买它的初期是不明确的。所以，这是一个过程。
我不觉得用决定论的思维方式是合适的做长期投资，或者说做价值投资的一个正确的打开方式。
有些人可能会觉得好公司就是在那摆着的，是一目了然的，我们买了它、就等待着价值兑现就行。以我个人的实践来看，不是这样的。
如何挑选合适的基金策略？投资策略之间谈不上高低。我觉得，关键还是看个人的禀赋。还有投资目标。
一个人用得好的方法、走得通的路，另外一个人未必走得通，他也未必用得好。
比如我们这种看得很长的视角，有些人就不适合。可能是他的钱不适合，很大程度上，耐心不全是来自于人主观的耐心，还来自于客观的约束。
所以，如果你的钱不长，或者你的人没有耐心，就不适合用这种依赖耐心的投资方式。
所以，我不倾向于用高下来区分策略。策略能带来什么样的结果，能否带来好的结果，更取决于运用策略的人。所以我也一直不主张大家去学习别人的赚钱方法，去copy（复制）别人的赚钱策略，更应该做的是拷问自己：我的禀赋是什么，我的性格特质是什么，我的资金属性是什么，什么样的方式对我来讲是更合适的。机械地学别人的方法，最终有可能沦为抄作业，抄作业的风险是很高的。
对于选择主动管理型的基金经理来说，这甚至都不是评估策略，而是评估这个人与策略的匹配度。
我一直建议大家关注一个基金经理的表达和动作，（是否）长期比较一致，策略本身是自洽的。我们很难评估一个策略本身的好坏，我们只能评估策略的运营结果。
以我的经验来看，一个策略的长期结果往往依赖于两个必要条件。一是本身是否自洽。二是运用它的人是否严丝合缝与它相匹配，且动作不变形。
怎样评价一个基金经理？一只股票就是一笔特定的资产，一只基金的背后是一个人。某种程度上单一股票，如果它的价值是可以相对靠谱地评估，大量的价值规律会发挥作用，它会有均值回归的规律，跌多了它有可能涨回来。
但是单只基金要复杂得多。因为基金表现出来的结果就是，基金经理在动态的调整。比如有时候一只股票涨多了，你担心这只股票会下跌的时候，基金经理可能已经把它卖了；比如说一只股票跌多了，你期待它均值回归、涨回来的时候，基金经理可能已经也把它卖了。
所以评价一只基金未来的表现，最好还是基于现在的信息和未来可能的表现，而不是过去的表现。
我不觉得一只基金过去的表现能够很大程度上指引它未来的表现。这是与个股或者任何单一资产最大的不同，它不是一个价值恒定的组合，基金组合的价值是在变化的，不只是净值在变化，它的价值也在动态调整的过程中，不断在变化。
我们怎么能够基于它过去跌了、没创新高、回撤多大来评估未来的表现？决定它未来表现的就是今天组合的长期价值以及未来基金经理的操作。与过往的（表现）没关系，这是与股票均值回归特性最大的不同。
考核本身不影响基金经理策略（基金经理的考核指标）能否反映在净值上，我们也没有底。一是我们不想约束，二是对于这些考核指标一定会完善一个基金经理的投资框架，我们也没有信心。
我认为，一个基金经理的投资框架是专属于他自己的。找到了他自己最契合的框架了之后，应该无视考核指标，去实现他认为最好的结果。
这些考量因素，是想实现这样一个结果：真的给客户带来更高回报的基金经理，（我们能够奖励）。比如两个人收益率相同、但是波动率更小一些（的基金经理），或者说概率上更容易让客户赚到回报，或者亏损客户的占比低，既有高收益、又有高夏普率、又有高的客户盈利占比的时候，我们希望能够奖励这样的结果。
我们倒不太敢去奢望，甚至我们也不希望基金经理会因为这些考核指标去改变自己已经形成的最优的策略。
如果你认为现有的策略是最优的，我不建议去参照考核角度去动；但是如果你能够做得出来，收益又不差、客户体验又好的东西，我可以奖励你。你理应获得更高的评价。
主观的选择上来讲，应该需要基金经理自己去把握。大家也没必要顾虑，从先验概率的角度来讲，不存在降低波动就会牺牲收益的可能，尤其是短期波动。我们计算过，周波动、月波动这种维度的波动，与股票的长期回报率是没关系的。基金净值的波动率与基金的长期收益率也没有显著关系。所以，不用太纠结于收益如何，如果基金经理的目标是长期赚高收益，那就坚持你认为最行之有效的方法。
如果有人受获得了更好的客户体验，他理应拿到更好的评价，这是我们的初衷。
基金经理不用解释为什么不买我并不眼馋新消费和创新药年内表现，因为眼馋没有用。临渊羡鱼不如退而结网，眼馋是最没有价值的。
芒格还是巴菲特，或者他们俩都说过，关心别人挣钱比你多，简直愚蠢。这确实是很愚蠢的一件事。因为这与我们自己的回报没关系。
目前我们没有买，肯定是因为我们的研究深度与当前的价格的匹配不上，我们的研究深度不够以当前的价格去买。
“可理解”可以对照成研究深度、认知能力，“可承受”就意味着价格给我们提供什么样的保护。如果价格很便宜，可承受的差局面足够多，我可以理解得没那么深。
以穿越周期的视角，从理解的维度或者从研究的角度来讲，从穿越牛熊周期，看5年、10年甚至更长的时间维度来讲，我们研究的置信度或者是对这样的标的的长期前景的确定性，没有把握。
比如新消费。现在的逻辑（中），有些短期的逻辑更好理解，但如果长视角没那么好理解。也许我们努力还不够。我们会发现，市场在很多时候还是会给乐观的情景付出对价。以市值的角度来看，这里面往往隐含着若干个乐观的假设，这若干乐观假设如果有一个松动或许就不行。如果我们是一个风险偏好特别低、对安全边际有要求的基金经理可能也就不会碰。
总之，基金经理不买一个票，是不太需要太多理由的。反过来，买一只股票才需要理由。所以，也没有必要去过多解释我为什么不买一个东西。需要解释的、需要说服自己的是，我为什么要买。这是我看待这个问题的视角。
如果你担心错过新消费，错过医药的风格，可以去配置一些在这个领域更擅长，或者是在这个行业、相似的行业，暴露更充分一些的基金。要求一个基金经理做到既要又还要的风险是很大的。但是你可以买在不同的领域各自有擅长的基金经理。我觉得这个可能是更务实，或者说更现实主义的解决方案。如果说在各种世道都要赚钱，是一个理想主义的目标，更现实的解决方法或许是配置的视角，而不是在单一基金经理身上提这样的一个要求。
银行股还能不能追？银行的息差业务一直在受影响。我不觉得我们现在或者在我们初次涉猎购买银行股的时候，是觉得息差会企稳。
刚刚买入银行股的时候到现在，息差大概又缩窄了几十个bp了。我们从来都没有假设过，买银行股的时候是息差见底的时刻。现在息差有没有见底，我也不知道，因为长期利率下行的是一个基本的规律。
但是今年反倒是对银行有一个有利的变化。我们看到今年银行股表现依然好，除了低估值、还有高分红收益率的优势之外，刚刚经历大幅度的存款成本下降，存款利息下降，所以今天我们甚至会看到一些银行息差阶段性的反弹。
虽然我们不确定这种反弹具不具有持续性，但是从息差下行长期主要矛盾的角度来看，今年并不是一个特别承压的年份，短期甚至有可能修复，所以我们买银行股的逻辑就不是息差会不受影响，或者是息差即刻就见底，而是考虑了这些综合不利因素之后，我们觉得价格依然可接受。我们是从长期称重的视角，而不是从阶段性的运行趋势的视角来看的。
现在这个观点我们没有特别大的变化。只不过是经历了持续的上涨、不断创新高之后，内部收益率有所下降。如果内部收益率已经满足不了你的要求了，你大可不必继续重仓持有，或者你可以把它卖掉。
当然，收益率不满足你的要求，有可能有两种情况：一种是它低于了你的机会成本，或者低于你要求的收益率；二是你有更好的标的，有更赚大钱的机会，都是卖出一只股票的理由。第三个卖出股票的理由在我这目前为止还没出现，就是看错了，也可以卖。
目前为止，我们在3年、4年、5年前对银行的判断目前还没有到纠错的时候，现在也没有特别多的意外，反倒是还挺符合我们之前的预期。我们这几年跟踪下来，自从买入以后，行业发生的事都是符合预期的，而且包括非对称的降息，包括阶段性存款利率降低幅度更大，甚至阶段性呵护息差水平，它都发生了。近期没有发生特别吓人的、新的不利的变化。
我们的原则依然是，内部收益率越高，持仓的比例越重；内部收益率越低，持仓的比例越低。至于别人要怎么操作，我觉得这是，“个人自扫门前雪”。好的投资没有标准答案，适合自己的就好。
风险提示及免责条款 市场有风险，投资需谨慎。本文不构成个人投资建议，也未考虑到个别用户特殊的投资目标、财务状况或需要。用户应考虑本文中的任何意见、观点或结论是否符合其特定状况。据此投资，责任自负。领航优配提示：文章来自网络，不代表本站观点。
